白楊多悲風 蕭蕭愁殺人
SENSE隨筆131118
悲劇性選擇
掌門執筆

〈楔子〉
M. Sandel在《正義》一書中舉了一個關於道德困境的真實案例1：
阿富汗戰爭中一小隊陸戰隊士兵執行偵察任務時，為一名當地牧羊人所撞破，陸戰隊俘擄了該名牧羊人。 審視當時的作業條件，只能殺害之或釋放之，兩者擇其一。 殺之有違“軍紀”、“國際法”和“人道主義”；釋之則恐妨害任務執行和危及士兵性命。 指揮官沒法聯絡上司，又要當下做決定…..你說有多痛苦呢？
他付諸表決，但結果卻是5：5，最後，他決定釋放牧羊人。 不旋踵，牧羊人引來大隊塔利班戰士圍攻縱隊，來援的直升機更遭火箭炮擊落， 縱隊和援隊的同袍盡皆戰死，只餘指揮官一人僥倖生還….. 你說這是否一幕天大的“悲劇”？
這是個典型的 “正義justice” 與 “效益utility” 相互衝突的事例。

〈何謂「悲劇」？〉
古希臘人咸認為「悲劇」是文藝的最高表現形式。***
阿里士多德這樣定義它：對一個嚴肅、完整、有一定長度的行動的摹仿，而非敍述，通過引發憐憫和恐懼，使這些情感得到宣泄。曾讀過另一個更深刻的說法：希臘人認為Def. 人類無論如何奮發堅毅，如何明智有為，最終為命運所播弄，而顛沛流離，事與願違，是為「悲劇」。
舉例：希臘第一悲劇 “伊底帕斯王”。
如此，歷史與人生都充滿了悲劇；甚或，歷史與人生本質上就是悲劇！***

何謂「悲劇性選擇」？作者用經濟學語言加以界定。
經濟學假定資源恆常稀缺scarcity of resources，運用有限的資源，達致最大程度的效用滿足，是為理性選擇。 問題是，理性選擇不一定能夠解決所有問題，不可解之處易生“悲劇”。
《悲劇性選擇》一書旨在探討理性選擇為何會陷入困局？ 而在無何奈何的情況下，又有甚麽可接受的決策方法？

〈悲劇性選擇的成因〉
假設社會擁有某項稀缺資源，如何將它開發出來，以滿足人民的需求，是「福利經濟學」的課題。福利經濟學是宏觀經濟學的分枝學門。
這裡牽涉到兩個根本性問題：
1由甚麽人去開發？即由誰去進行生產？
2產品由甚麼人去消費？即怎樣分配所得。
Def. 有關前者的決策稱為「初級決定」；有關後者的稱為「次級決定」。***

社會會為這兩類決策制訂規則。
舉例：A “以市場機制組合生產要素進行生產”就是一種初級決定規則。同理，
B “種姓制度依血緣世襲決定職業”也是一種初級規則。
C “以市場競價機制決定產品歸屬”是一種次級決定規則。同理，
D“封建制度按階級出身分配農穫”也是一種次級規則。

由於生產面受到自然資源、勞力、資本和技術分佈狀況所決定，而以“生產效益”為依皈，故此合理可行的組合較少。即是說，「初級決定規則」的選擇不太多，其爭議性也就較低。***
分配面從屬於社會和政治關係，組合方式彈性多變，不同規則強調不同社會階層的利益，其間落差極大。於是「次級決定規則」也就多所變化，並且爭議性極高，成為政治鬥爭的核心內容。****
「悲劇性選擇」多聚焦於分配面也就不足為奇了。

舉例：有關分配的規則，從原始農業社會的“神廟壟斷分配制度”，到“奴隸制度”、“封建主義農奴制度”、“資本主義市場制度”和“社會主義福利制度”…..等等，不一而足。

Th.如果一個社會對某種稀缺資源的運用，其「初級決定規則」與「次級決定規則」互相調和，沒有矛盾，就不會導致悲劇性局面。***
雖然生產未能滿足基本需求的情況仍會出現，但決策本身並無痛苦可言。
舉例：資本主義制度施行“初級決定規則A”和“次級決定規則C”，對信奉自由主義的人來說相當協調: 人是自由的，一切由供求決定，有能而貢獻多者富裕，無才而產出寡者貧賤，誰曰不宜？如此不會導致悲劇性局面。
但是，對信奉馬克思主義的人來說則大謬不然，勞工貢獻良多而貧賤深重，A與C並不協調，社會陷於悲劇。

Th.如果一個社會對某種稀缺資源的運用，其「初級決定規則」與「次級決定規則」互相分離，沒法協調，就有可能導致悲劇性局面。****
舉例：奴隸制度理所當然地由奴隸進行全部生產，而所得則盡歸奴隸主。對社會總體福利來說，這當然是個悲劇。

Th.如果一個社會的眾多「決定規則」之間，背後的理念或價值觀有所矛盾，就有可能面臨「悲劇性選擇」的局面*****，此時社會會感到心情痛苦。
精緻的例子2：假設一個社會所有育嬰資源均由政府生產及分配，而該社會信奉“平等主義”。 現時“最適的optimal”產出平均分配的話，每個家庭可育1.5名嬰兒，但是嬰兒不能斫為兩半，如所羅門王建議那樣(附註)，怎麽辦？
為了避免“不平等”，只好每個家庭生育1名嬰兒。 這樣做則總體福利大幅下降兼且資源荒廢！*** 即是說 “總體福利”與“平等主義”這兩項至高價值相互矛盾，於是社會面臨「悲劇性選擇」，感到心情極之痛苦。

務實例子3：腎臟的供應相當稀缺而又彈性極低；需求則相對龐大而彈性同樣極低。 社會如何建立分配規則，即「次級決定規則」？這是典型的「悲劇性選擇」。 當今之世，社會絕對不允許按市場機制解決，即不准進行器官移植交易。同理，也不准按種族、政治地位….. 訂立規則。

作為理性的決策者，你會怎樣做？ “抽籤 = 隨機分配”是否“公平”？ 抑或最低限度是可接受的不公？ “排隊”又如何？准不准許用錢請人代為排隊？諸位高人何以教我？

Th. 很多時候資源稀缺看來是自然條件貧乏，部分原因卻可能是由於意識形態因素影響，以致未能充分開發所致。****
歷史例子4：明末天下大亂，當代的史學看法是海外白銀流入減慢有以致之。蔡石山在《明代宦官》書中卻指出當時很多礦山遭到儒家官吏以意識形態理由加以封殺，也是供應不足的成因之一。

以上學理出自《悲劇性選擇Tragic Choices：The Conflicts Society Confronts in the Allocation of Tragically Scarce Resources》(1978) Guido Calabresi& Phillip Bobbitt

附註：聖經記載，兩婦人爭子，所羅門王按“平等主義”判斫為兩半均分之，一婦應允，一婦棄權，王判棄權者得直。