SENSE隨筆131127如何避免悲劇?

SENSE隨筆131127
悲劇性選擇 (二):如何避免悲劇?****
掌門執筆

「福利經濟學」牽涉到兩個根本性問題:
1由甚麽人去進行生產? 2產品怎樣分配?
社會會為這兩類決策制訂規則。 如果社會的眾多規則之間,背後的理念或價值觀有所矛盾, 就有可能面臨「悲劇性選擇」的局面。

為了盡可能避免悲劇性選擇,社會極力追求具備一致性的規則體系。 大致上,現今存在著四種系統性規則理念。***
A〈市場機制〉
Def. 一切調配由 “自由競價制度” 決定。市場機制達致 “效益最大化”,此點殆無疑問,它就是Adam Smith神奇的「無形之手」。***
但這制度的最神奇之處,卻在於決策上分散化的特點:沒有公然的強制行為,每個人只為自己的決策負責,沒有人需要為別人的決策負責。 即是說,「社會」不必進行選擇,燙山芋拋給了「個人」,社會迴避了悲劇性選擇。*****

自由競價制度植基於一個重要的前提: 個別決策人清楚明白自身的需求和能力,而 “無形之手” 則可以提取這種隱藏的訊息。*** 這個前提是有局限的。
對於物質性商品,上述前提是正確的,所以經濟產業必行市場制度。 但對於某些非物質性勞務的選擇,例如婚姻和宗教,人們其實並不清楚自身的需求和能力,*** 因此 “無形之手” 廢於無形。
絕妙例子:性可以交易,婚姻不能。

實踐上這制度的最大缺點在於分配面上, 自由市場導致資源集中於有能者手上,自由社會又沒法阻止豪門和財閥累積財富,於是社會階級分化。 下層階級除了基於本身能力不足以致 “所得不平等”外,到了後來,在重重制度性限阻下,連 “機會平等” 也付諸闕如。***
「自由」與「平等」自古勢不兩立,但兩者又都是社會的最高價值,這就是做成悲劇性選擇最深刻的成因。舉例: 一個香港普羅階層的兒童根本進不了 “貴族幼稚園” ,因為他的父母沒可能在校方設置的 “飢餓遊戲式” 家長面試中勝出。 那麼,他一生中真的有平等機會嗎?

還不止此,這制度有著完全失效的領域, 那就是道德倫理宗教或意識形態等領域。 那些市場無法滲透進去的領域帶來的 成本/收益, 稱為「外部成本/收益」。***** 市場失效的領域是悲劇性選擇的温床。
舉例:上篇所述 “器官移植例子”3, 當代社會便以 “道德成本” 過重為理由,立法嚴禁自願出售 和 競價分配人體器官。 其他觸目例子包括 選票和贖罪券 交易。

B〈負責任的政治分配〉
社會的集體選擇,例如應否興建基建系統,根本沒法自由競價。*** 市場失效之時,便是賢人作主之刻, 由“負責任的” 行政當局掌管分配簡直是 “義不容辭”。 舉例:由賢明的特首決定發出多少個電視牌照…..

Def. 根據一套由負責任的政治程序建立起來的標準進行分配。
一般而言,在生產面上,行政主導制多用於製作公共服務,而少用於經濟生產。 在分配面上,個人消費多用市場制,社會福利和集體消費多用行政制。
標準例子:非常時期,如戰時,的物資配給制。

行政主導制有兩大結構性弱點:其一是決策序程本身負苛過重。**** 於是表面看來所有政府或特首均不夠賢明,拖拉失機。
佛利民的經典 “感應器滯遲例子”:凱恩斯式調控政策在時效上的滯遲,造成市場狀況惡化而非得到調節。
其二是沒法蒐集得到足夠的決策訊息。易陷偏袒不公,引發爭端。
行政人員素質低劣甚或形成貪腐。

社會價值觀自相矛盾會直接反映在行政主導制的內部, 她先天上沒法迴避悲劇性選擇。有時候,政府的角色就是一頭替罪羊。

C〈隨機分配〉俗語抽簽
這是逃避悲劇性選擇的上佳手段,一種不做選擇的選擇方案,體現出廣泛而又流行的某種平等主義觀點:機會平等。**** 中國所謂 “各安天命” ; 西方稱為 “上帝之手” 。
抽簽法具有明顯的優點,作業成本低***,尤其在不用辨識受益人這點上面;不易產生貪腐;結果令人信服。 所以此法經常與上述兩法合併應用,而居於輔助性位置,以節省運作成本。
舉例:IPO(市場法) 和分配公屋(行政法)。

如果純粹是分配資源或所得,如上篇那個生育權例子2,Th. 抽簽法便可以同時顧及到 “公平” 和 “效益” 這兩大社會價值。 最佳例子:黑社會抽 “生死籌”。
所以,在市場制度受限制,而又不想行政分配的情況下, 社會廣泛地使用此法分配物質性資源。

但此法的極大限制是: Th. 由於無差異對待入圍成員, 先天上會產生錯誤配置狀況,從而做成總體褔利下降。**** 所以,此法通常不會施行於生產面。公司和工廠不作興用抽簽法決定人手配置。

此法甚至有完全無功的時刻:社會接受法庭判決案件用抽簽法嗎? 情人願意用抽簽法決定應否結婚嗎? 夫妻願意用抽簽法決定應否離婚或生孩子嗎? 關乎核心價值的範疇,人們寧願悲劇,不想抽簽。

D〈慣例〉自發形成的方法
那是一種不具有自我意識的選擇,背後的道理並不明確,甚至不為大眾所知悉。
慣例與社會一同發展,根深柢固,去到不加反思,不能質疑的地步。
出人意表的例子:子女由父母養育。*** 利害!

慣例與其說是一種選擇方法,不如說是一種生活態度。*** 社會以傳統為理由,把價值衝突掩蓋起來,從而迴避了悲劇性選擇。舉例: “父母之命” 和 “自由戀愛” 作為慣例, 都可以成為配偶的機制。

慣例一般以道德說服的形式推行,缺少了人們的無知,它沒法運作。*** 尤其是當慣例有利於某個社會階層而不利於另一個階層的情況下。
舉例: “女子無才便是德” 和 “女子餓死事小,失節事大” 都是 (男性)聖賢之教。
Th. 慣例使擁有權力的階層,在上例為男子,隱藏有利於他們的分配。*****
散布讓人醒悟的信息,會帶來解放和社會進步,但也同時激揚了悲劇性選擇。
「人有理性,遲早會醒悟某些慣例的內裡乾坤。 但人的視野局限,又勢必陷身某些慣例而無從覺識。」作者如是說。

以上學理出自《悲劇性選擇Tragic Choices:The Conflicts Society Confronts in the Allocation of Tragically Scarce Resources》(1978) Guido Calabresi& Phillip Bobbitt