SENSE隨筆140829
初談相對主義
執筆人：蟬

過去數十年，美國曾有多個州對於小學教育課程將 “演化論”納入生物起源的正統學說提出抗議。 美國雖不以基督教作國教，但歷史上實為一個新教國家。 基督教的教條認為 “聖經是完全正確的Biblical Inerrancy”， 也就包括 “萬物由神創造”的說法。 此與演化論產生根本矛盾。

其實，現行各國教育當局編制的課程，和法庭接納的證據，皆以科學的實證主義為依歸，視科學為檢視事物真偽的唯一標準。***  然而，科學是否通往真理的唯一道路呢？

的確，很多事物當中並沒有唯一真理。 例如道德與美學價值觀念，皆隨環境和時間而顯露出極不一樣的面貌。 但人們在評事論理的時候，仍然固執地按照時下採用的價值觀念去判斷是非曲直。 這說明縱使價值觀因時空而異，人們仍然相信它們是實存和不變的，只要照本宣科，就可以判別是非。

近年在個別學科，尤其是社會科學和人文學科， 「相對主義Relativism」越來越受到接受和推崇。到底何謂 相對主義？試看以下例子。

1996年紐約時報以某個印第安部落人類學調查報告作封面，標題為“印第安部落的創造論挫敗了人類學家”。 印第安部落Zuni認為自己是水牛人Buffalo people的後裔，神靈將世界準備好後，水牛人便從大地中出來。 Zuni的酋長對於現時相信人是從猿演化出來的說法沒意見，反正他們相信族人並非這樣。

領導調查的英國人類學家Roger Anyon在接受採訪時對此說道：“科學只是其中一種認識世界的方法，Zuni族對史前的認知與考古學家同樣是 正確的valid。”(編按：valid一般譯為 “有效” 。)

這個說法是否有點奇怪？人們相信道德與美的對錯並非普世non-universal的，但對於如“Zuni族的來自哪裡”這類事實的問題factual question， 所謂 “同樣正確”到底是甚麼意思？

上述觀點稱為 「同等正確Equal Validity」： 科學只是其中一個認識世界的方法，還存在著其他主張不同，但一樣 “正確” 的方法去認識世界。****

「同等正確」是認識論Epistemology的一種理論，亦是「相對主義」的核心。

哲學家Kathleen Lennon的說法可以更嚴謹地定義它。

現代認識論不再認為 “知識knowledge” 是客觀現實世界的 中立與忠實的反映：知識與現實世界之間並不透明。 所有知識都是 “場境知識situated knowledge”，它們是 製造者producer通過高明的理性分析手段，在特定的時間、物質和文化背景下製造出來的東西。*****

這種將知識視為社會性產物的理論， 是一種社會相關的概念social dependent knowledge concept，現時經常遇見到的 “社會建構Social construction” ，便是這類社會製造物的統稱。***

〈哪來的相對主義？〉
「相對主義」是相當晚近才興起的，一般相信始於後殖民時期。

殖民者在進行侵略時，一般會抱持自身比殖民地優越的想法， 而且優越的所在並不只於軍事力量，還包括宗教，學術和技術等方面。 殖民者抱著恩主心態，認為被統治者有幸蒙受高等文化是一種得益， 以此來令其侵略行為變得正義。(編按：這就是出名邪惡的 “白種人的負擔” 論。)

隨著全球 “去殖民地化”， 對殖民主義的反彈延伸至對“優越知識”的批判。*** 本土文化與傳統知識進一步獲得珍視， 即使與西方的科學精神有所違背，也無損它們的地位： 因為這些“知識”並不是統治者創造出來提高自己影響力的工具。  (編按：「相對主義」最先就萌生於人類學界。)

有趣的是，相對主義作為一種知識理論，其影響力在哲學界遠比在社會科學和人文學科界小。 觀乎今天的哲學課程， 對於相對主義陣營發起的 “後現代主義”猛烈的批判力量似乎仍然無動於衷。 究竟是哲學界過於僵化，還是後現代主義理論有其不足之處呢？將在下文討論。

參考：
《Fear of Knowledge: Against Relativism and Constructivism》 (2007), Paul Boghossian