演說1607儀式、政治與權力

「現實和想象一樣, 都是被想象出來的. 」Geertz

演說1607儀式、政治與權力

講者:掌門

 

《儀式、政治與權力Ritual,Politics ,and Power》(1988) David Kertzer科澤

本書是政治人類學經典著作. 政治人類學」是冷門的學門,正統政治學者對之不屑一顧, 咸認為政治學的核心內容是 制度和理性行為, “儀式” 之類的人類學視角頂多只看到權力運作的生活側面,*** 實質上無關緊要.

 

人類學家當然不作如是觀.〈象徵與儀式〉

「象徵主義人類學」的哲學前設是:人類透過,而且只能透過, 象徵體系理解世界, 從而認識人類與自然界的關係, 與及敲定人類社會的內部安排.*****

極淺例:原始人類由實踐知道從大山獲取生活所需 (ie靠山吃山), 卻透過 “山神” 這一泛靈論 象徵體系理解與大山的關係, 從而構築出由巫師指導的社會組織, 並相信 “起源神話” 為歷史.

極深例:現代人類透過 自由民主” 這一 象徵體系理解人與人之間的關係(ie生而平等), 從而構築出由議會政治指導的社會組織, 並且誤信 “洛克式公共契約” 為起源神話.***

 

現代世界的最高權力者是國家, 但國家並無實體,只能通過象徵被構想出來. 國旗不單是一塊國家典禮上的裝飾布, 而是國家的化身. “正如國旗由國家來界定; 國家也由國旗來界定.” 象徵不是國家妝點門面的工夫, 而是構成國家的要素.***

現代人類相信世界被劃分成數目限定, 而且互不相容的 (民族)國家」. 這些組成單元是世界本質的一部分,而且是自古即有的.***** 人們相信每個人都先天上 “擁有/被擁有” 一個國籍; 就像性別一樣. 這項 “宏大的虛構master fiction” 工程, B. Anderson稱之為「想像中的共同體」. 作為宏觀象徵體系,現代人類的 “國家分立”世界觀與古代 薩滿巫的 “山水有靈” 自然觀同樣….. 有道理.

 

Def. 「儀式」是一種特定的象徵手段, 可定義為透過,通常是重複地透過 規範化(ie標準化)活動, 以達到固定 某種社會關係或意識形態的目的.****

舉例:升國旗唱國歌儀式甚至以法律訂明之, 其作用當然是培養愛國情操了.

根據定義,儀式必屬象徵性質; 但象徵手段未必盡皆儀式.

舉例:藝術品是象徵手段, 可作鑑賞用途,不必然是儀式的一部分.

 

Th. 儀式通常(但不必然)不具備實用價值, 其作用在於喚起和強化情感(儀式的心理面向), 以達成社會控制(儀式的實踐面向).**** 象徵控制人類;儀式控制象徵.

舉例國旗唱國歌對球隊並無戰術價值,用意在於聯繫球員與觀眾的國族感情紐帶.

 

儀式「強固情感—控制行為」內外兼修,是硬幣的兩面.

小兒科例:侍者手托銀盤,口頌謝辭, 意在彰顯謙卑,務求光顧.

大陣仗例: 基督教封建主義體系中的 塗油加冕儀式 (同理,伊斯蘭體系在 大清真寺周五晚禱會上宣讀統治者名號.), 與現代的 國會宣誓和總統就職典禮毫無異致, 全都意在引發國民崇拜領袖的心理和遵從權威的行為, 以強化國家秩序.

 

Th. 藉由儀式,個人的主體經驗與社會力量交流感動, 個人為社會所形塑.***

儀式提供一種方式,讓人們參與到戲劇之中, 並看到自己扮演的角色.*** 角色扮演凝固了時空, 在人們的潛意識中印製一個簡單而永恆的 “現實世界”, 並發現自身在其中的位置. 人民藉此獲得安全感, 社會則藉此獲得人民.

儀式的功能有如神話,消除了歷史和時間.”, 這是儀式的「戲劇性」.

 

〈政治儀式〉

儀式作為大規模社會控制手段源於早期農業社會祭司統治下的宗教崇拜活動,*** 故此儀式之初就是用來營造「神聖性」.

有名例子:最投入資本的宗教儀式是 埃及大金字塔; 最具震撼力的是 阿玆特克人的盛大挖心祭禮.

 

後來王權簒奪了教權, 傳統宗教儀式原封不動,挪用來服務王室.

離奇例「國王神聖的觸摸」:中世紀西歐人民相信國王授命於天,具有神力, 透過肉體碰觸能夠治癒一種特定的皮膚頑疾.

 

Th. 所有政治儀式必然宣示統治者的「神聖性」, 以掩蓋利益衝突和權力運作的政治本質.****

古代王權國家的神聖性建立在宗教上面;現代世俗國家則建立在象徵崇拜上面.*** 諸多國家象徵之中最神聖者是「領土」, 所以最常聽到 “領土神聖不可侵犯” 的說詞.

 

〈儀式與權力運作〉 Th. 政治儀式的內部設定反映出參與各方的權力關係,*** 與及社會秩序的構造.

在中世紀西歐, 國王的「加冕儀式」自從首例800年聖誕節 查理大帝在羅馬城由教宗主持, 普世教會獲得了極大的尊崇,國王不得不屈從於教會. 在中世紀早期,加冕儀式中國王必須下跪, 宣讀效忠基督教的誓詞. 但在君士坦丁堡,東羅馬皇帝凌駕 正教會, 加冕儀式中不須下跪和宣誓. 俄國沙皇更進一步, 1742年 伊莉莎白登基, 大牧首只是遞上皇冠,由女皇自已戴在頭上, 顯示她的至尊權力毫不依賴於教會.

 

Th. 政治儀式向民眾傳達權力者的身份,掌權狀況, 更重要的是身份和狀況的變動.*** 這是儀式的「傳達性」.

舉例:由宴會到接見外賓,領導層成員的座次,尤其是座次的變動非常耐人尋味…..

 

Th. 儀式是一種有效的「合法性」手段.****

儀式由一組特殊的象徵所構成, 能夠將世界簡明化和具象化,以增進其刻板印象. 通過使人們投身到嚴格規則化,同時也是高度情感化的象徵體系, 儀式把社會意義深化於群眾意識之中.

極精彩例:要合法化一種政治決定(尤其是開創政治制度), 最常見的方式是召開一場 “正式的” 會議,鄭重其事地討論和通過 (事先由統治階層擬訂好的) 提案, 造成該決定是由大眾合議達致的印象.*** 這樣做的好處是可以強力遏制各種批評和異見.***

 

Th. 權威的公開授與需要借助「儀式」這種象徵過程加以落實. 這是儀式的「轉換性」.

依靠儀式, 某位親王變身為神聖國王,他的兄長立即成為臣下; 某個政要變身為總統總理,他的舊上司立即成為下屬. 特定個人的權力躍升意味著大多數人的相對地位下降, 角色改掛的社會過程產生強大的緊張感, 儀式在宏觀尺度提供心理變換機制.**** 一刀切的角色改掛在 “眾目睽睽” 之下完成, 所有人不得拒絕和反悔. 依靠儀式, 個人脫離舊有地位,擁有新的身份; 同理, 退職亦然.

舉例:秘密結社的入會儀式張力十足, “斬雞頭, 燒黄紙” 之餘, 有時甚至要取個新名字(如 沙塵仔), 相當邪惡.

 

〈權力的儀式〉

Def. 「權力」在現代政治學上被界定為 影響力, 狹義上專指國家層級的影響力.

 

在社會內部,不同階級擁有不同的資源份額, 強弱分明,構成 「等級關係」. 社會不平等早在農業化初期即已發生, 這種「不平等性」必須小心處理, 最好是盡可能掩蓋,以維持秩序穩定. 處理之道有正反兩端:

其一宣稱不平等是 自然的,出於神意或血統, 因而是理應接受的. 這是古代封建主義或專制主義的做法, 統治者與生俱來是神聖的,高人一等的,並且愛民如子.

 

另一則宣稱不平等已然(原則上)清除掉, 人際的表面差異出於天賦,機遇及個人價值, 而非經濟體系的結構性因素.**** 這是現代資本主義的做法, 階級之間已然自由流動, 統治者是公推的,因而是暫准的,並且為人民服務.

 

上述兩種做法都要運用儀式手段.

Th. 政治儀式的作用是把社會的等級關係合理化, 並且以 “不知不覺” 的方式來達成.*** 這是儀式的「神祕性」.

在古代,政治儀式根本上源於宗教, 而宗教的本質是神祕主義. 王權沿襲而用之, 神聖化儀式當然也是神祕主義的. 舉例:日本王室的 “劍鏡玉三神器” 是天皇登基不可或缺之儀器,平日絕對祕不示人.

 

在現代情況更為 “神祕”, 現代登基儀式的名字叫 “民主選舉”, 菁英階層在這場宏大的政治儀式中推出極少數(通常少至兩個) 候選人供人民 “選擇”, (賣相較佳的)當選者透過 “合法選舉” 即時獲得全部統治權力,*** 其往後的施政方略大抵上只受制於憲法而與民意不大相干. 現代民主選舉儀式掩蓋菁英統治的政治現實; 其作用等同於古代由巫師和教長舉行的登基儀式.

還有更為無稽的,發生在國際政治層面, 一個專制的落後國家只要一夕之間切換政制,採行民主選舉, 國際社會立即承認她經已成熟負責,長大成人. 在極大多數情況下,這種政制切換相當儀式化, 對社會的權力實況無甚影響.

 

結論:神聖國王和民選領袖的成立儀式是大不相同的, 因為兩者的意識形態是顛倒的. 但在儀式的「神秘性」,兩者卻是相通的, 因為儀式的心理機制是同一的.***

 

Th.「權力必須披著象徵的外衣才能表達出來. 」**** 這是儀式的「象徵性」.

象徵是支持和維護政治秩序的必需品. 吊詭的是推翻現存秩序, 即進行革命,更加要靠操作象徵體系, 大多數情況下是沿用舊有的體系. 例如宣告 “蒼天已死, 黃天當立”.

 

社會內部充滿利益衝突, 象徵體系提供文化舞臺讓各個利益階層和團體進行互動和較量. 文化鬥爭在某種意義上是為了爭奪占統治地位的象徵範式.***

社會衝突永不止息,權力關係不停重建, 象徵體系和儀式也就要不斷蛻變創新.***

顯著例子:英國王室以慶典輝煌知名天下,但在 維多利亞朝早期作風卻甚為低調樸素. 王室趨慕虛榮是十九世紀末期的事情, 其時國內王權衰微,政爭激烈, 而殖民地統治則高度成熟. 因應國內外形勢, 執政者認為有需要維持國民的向心力,與及殖民地人民的忠誠度, 加上國庫充盈,於是大舉創制慶典,以收統攝人心之效用.

 

〈象徵的囚徒〉

人類透過,與及只能透過, 象徵體系認識和管理世界. 任何政治制度都不可能簡單地建立在理性原則上面, 並擺脫象徵體系的羈絆. 相反地,所有政治制度都得建立在象徵體系之上, “沒有象徵,就沒有國家”.

 

人們不僅使用儀式互相交流, 而且使用儀式來界定人際關係.***** 沒有象徵和儀式,就沒有社會, 在這重意義上面, 社會化的人類永遠只能是象徵的囚徒.