讀書札記190225
軍備及其影響(二) 威脅的藝術
掌門執筆
〈天變,戰爭之道亦變〉
二百年來,兩樣創新徹底翻轉了人類的戰爭文化.
首先是「民族國家」的興起.
現代戰爭不再是貴族集團之間爭奪土地和人民的「封建戰爭」; 而是民族國家之間 利益(如領土,資源)或意識形態(如宗教,族裔文化)鬥爭引發的暴力衝突.*** 由於爭鬥雙方這回是 “人民集團”, 全民投入使戰爭成為持久而慘烈的「總體戰爭」,不復是貴族高風的刺槍競技.
戰爭的規範也由殺傷戰士以定勝負,然後接收作為戰利品的土地和人民; 一變而為傷害,或威脅傷害其人民 (士兵被視為“武製的人民”.),然後迫使敵國屈服.***** 因此戰略思想也就由戰場決勝, 放寬視界及於 孤立,制裁,封鎖,局部破壞(如基建) 等方面.*** 有時「經濟戰」成為戰爭的替代,甚或是基本形式.***
其次是「三維戰爭」的發明.
從前戰場二維,雙方對峙於前綫, 若不擊破敵方軍力,則無從接近其土地人民. 反之,敵軍若覆滅或投降,戰爭當即完結, 土地人民等待交收,不會遭到嚴重破毁殺傷.***
現代軍備不斷精進, 突破性戰略武器(在上世紀是 潛艇,戰機,航母,飛彈和核彈.) 改變了戰爭的性質.**** 潛艇和戰機不單只是犀利的戰場武器,要害之處在於能夠跳過兩軍交鋒的前綫, 直接攻擊敵後方的商船和人民. 透過這些先進的作戰手段,嚴重破毁敵國的城市和經濟,殺傷人民,以迫使其投降. 是故兩次大戰平民死傷枕藉,土地滿目瘡痍,遠甚於昔時, 原因不在於武器倍加精進,而在於武器對準了平民.***
現代戰略眼光也從單純針對軍事目標,轉為 “兼顧” 民事目標,此事影響非常深遠. 諸種創新軍備當中又以 携帶核武的戰略轟炸機(現今則是彈道飛彈)最具顛覆性.
〈顛覆傳統的核武戰略〉
核武的要害不在於大規模殺傷力,現代武器的重火力也可以做到同樣的終極效果. 核武的要害在於殺傷的速度(殺人毀城於彈指之間.); 與及它有能力飛越前綫,直接屠殺都市平民. 在這個意義上,核武是「骯髒的」,是一種恐怖主義. ***
沒有人民就沒有民族國家; 更且在民主制度下,國家需要反映民意,而 “貪生怕死” 是一種極強烈的 “民意”. 核武的恐怖力量足以立刻癱瘓民族國家的抗爭意志.
遭到核武威脅的一方在決戰之先就會被擊敗;在被殲滅之前就會選擇投降. 核武使戰爭進入一個新的時代, 改變了軍備扮演的角色和 決策制定的過程.**** 它能夠改變事態發展的速度,事件的順序, 前綫與後方的分界,與及勝敗雙方的關係.
核武最重要的創新效果在於使傳統前綫決勝的意義虛無化, 就算你在戰場上贏了我又如何? 我已在腹地裡滅了你的國家！(雖則你也可以一起這樣做,只要你也有核武.) 於是得出一條簡單的法則：沒有核武的國家不能,也不敢,戰勝擁有核武的國家. 逆用之,擁有核武的國家也就無須介意軍事上的弱勢, 不必在外交桌上屈從強國的欺凌,只要她擺出 “同歸於盡”的姿態就可以了. 那就形成典型的「懦夫博弈」.
結論：「核威脅」成為現世代的主流暴力外交策略,凌駕古典的「炮艦外交」, 條件是貴國先得加入「核子俱樂部」. (目前會員計有 安理會五強,印度,巴基斯坦, 朝鮮和以色列; 外面是破門求進的 伊朗.)
根據「懦夫博弈論」,核武是阻嚇戰略,無意實際使用, 雙方都知道使用的後果不堪承受. 核武既然不是用來 “使用”的,便是用來 “交易”的. 交易即議價,而議價是門藝術,不是科學.
〈威脅的藝術〉
威脅之道,精微之處依賴於敵國的人民和城市尚未遭到破壞, 所以行使威脅要懂得節制！困難之處在於如何向對手展示我方已到了 “迫不得已” 的地步, 這本質上是個溝通問題.***** 以“安全承諾” 換取對手投降(或者以 “同歸於盡” 換取對手退讓.),這不限於核武敲詐,而是涵蓋了一切「威脅」.
如何 “取信於人” ,使他相信：如果不投降,我必定會….. 就是威脅的藝術.*** 這與我是否當真會行動並無必然關連,重點是「使他相信」. 施加心理和實際壓力使其 “相信”, 這是一種「諾」,承諾在某些條件下,將會踐行傷害.
施壓者通常(邪惡地) 運用一條法則,
Def.「最後明顯機會原則doctrine of last clear chance」：在一項會釀成惡果的事態中,存在著一個時間點, 在此時點之前,雙方有可能迴避衝突; 在此之後,雙方都不能,或者僅有一方能夠控制事態的發展, 另一方則無法閃躲或叫停.***** 那個擁有「最後明顯機會」的一方被認為應該承擔避免衝突的責任.***
遊戲是怎樣巧妙地把「最後明顯機會」塞在弱勢的一方手裡, 在時間壓力下迫使其投降. 常見的運用便是「最後通牒」.
上述原則又衍生出一種(邪惡的) 技術「觸發綫」：我佈置一條(通常令你很難為的) 警戒綫,或者建立一種挑戰性事態, 如果你有所觸犯,就不再磋商,立即開戰.*** 觸發綫的用途是將局勢引導至有利方向, 或者鞏固已有的優勢.
舉例：古巴飛彈危機時刻,甘乃廼總統訂出的海上封鎖綫. 更毒辣的例子,蘇聯封鎖西柏林的時候,西方集團增派小規模部隊進駐危地. 作者說道, “這些部隊不是派去防衛; 而是派去送死,其作用是建立觸發綫.”
核武的終極要義是
〈保證相互毁滅MAD, mutral -assured-destroy〉.
顧名思義,這不是要單方面毁滅對手, 而是要「互相毁滅」. 然其真意又不在互相毁滅,而在於「(條件達成之下) 保證」這點上面. 換句話說,def. 為使核戰不致發生,雙方在核武使用上面達成共識, 促成核戰發生之後無人能夠僥倖存活,以杜絕使用的動機. ****
這策略的具體內容有兩點：
A雙方必須建設足夠多數量的核武, 即便任一方動手突襲,受襲方的殘餘核武仍可報復性毁滅突襲方;****
作者比喻,你有50架轟炸機,我只得1架. 我仍有取勝的機會, 只要你把所有飛機停放在同一個機場,而我又偷襲得手的話.
因此冷戰時美蘇誇張到荒謬地步的核武庫存,不是用來毁滅對手幾多遍; 而是極度分散存放,保證 “報復打擊” 的足夠力度.***
B提高啓動核武的透明度, 使「互相毁滅」更具保證性. 這需要建立互相監察制度. 例如開放天空,容許對方的偵察機或人造衛星監視核彈基地.
這確實是人類史上最吊詭和最荒謬的軍事妥協, 雙方並非透過裁軍,而是透過建設「毀滅保證」的軍力達致戰略平衡.*** 即是之故,核威脅反而更有需要引入 “合作機制”, 例如通話熱綫和開放監察.
《軍備及其影Arms and influence》(1966) Thomas Schelling