讀書札記160310盛唐詩(二十四) 會當凌絕頂:杜甫1

讀書札記160310

盛唐詩(二十四) 會當凌絕頂:杜甫1

蕭律師執筆

 

「盡得古今之體勢,而兼人人之所獨專矣。」 —- 元稹《杜甫墓誌銘》

杜甫是最偉大的中國詩人。他的偉大基於千多年來讀者的一致公認,以及中國和西方文學標準罕見的巧合。在中國詩歌傳統中,杜甫的文學成就,就像西方的莎士比亞,本身已成文學標準的歷史構成的一個重要部分。*** 杜甫的偉大特質在於超出了文學史的有限範疇。

 

在九世紀初,元稹已看出杜甫的天才,看到他的作品豐富多彩、涵括萬象。杜甫吸收同化了前此的一切,作為改變自己的根源。杜甫作品的豐富和多樣,成為後世詩[……]

Read more

月報1602水窮雲起無還期

月報1602水窮雲起無還期

掌門執筆

 

〈業務報告〉

2016年二月份visitor 總數6,208人(上月6,058),平均每日214.1人(195.4)。****

(環比重列:2015年一月160,150;三月205,215,222,196;七月166,170,190。十月261,270,231。2016年一月195。)

 

是月總view數15,731 (14,381),平均每日542點擊 (464)。

全場累積有效view數(經剔除“主頁”數目) 已達 266,000 view。(255,000v)

&nbsp[……]

Read more

SENSE隨筆160308隱藏的邏輯

SENSE隨筆160308

隱藏的邏輯

礎執筆

 

「人潮裡跌蕩, 未抽空細看, 這個夢可會仍未變樣; 人潮中飄泊, 縱使歷盡滄桑, 可畏懼浮沉, 風與浪 。」每個人在個體上都可以有自己的獨立思考、自由意志, 不過集合成一個群體後, 會否其實只是人如潮水, 隨波逐流呢?

 

〈社會物理學〉

表面複雜的社會行為,背後的起因可能很單純。社會行為之所以複雜, 並不是因為個體的複雜性, 而是因為群體通常會以令人驚訝的方式創造出各種行為模式。

 

一般情況下, 由於社會事件缺乏客觀性, 十個人對同一事件的成因, 會有十個[……]

Read more

說史160307美國股市的併購運動

女媧煉石補天處 石破天驚秋雨

說史160307

八零年代美國股市的併購運動

掌門執筆:天花亂說系列29

 

今日的家常便飯,當年卻是石破天驚.

〈劇場:市場狙擊〉

1980年初《財富Fortune》雜誌列出100間市值最大的美國企業, 到1987年底竟有1/5 ,即20間遭到併購,這在當時近乎難以想像. 特別是其中7間為石油公司, 而百大中共有22間同類企業,即約1/3遭收購, 包括橫綱級的Gulf Oil和Continental Oil.

 

這股熱潮其來有自, 遠因是70年代「石油危機」引致的全球性資源價格高漲,[……]

Read more

演說1603B謀殺

演說1603B謀殺

講者:蕭律師

 

謀殺是「侵犯人身罪行 Offences Against The Person」中最嚴重的一種。

 

刑事罪行可分為兩大類:

  1. 侵犯人身罪行。

這又可分為: a殺人;b非致命的侵犯人身;及c性罪行。

  1. 侵犯財產罪行

 

〈殺人Homicide〉

「殺人」指一個人去殺死另一個人。殺人可以是合法的或非法的。

合法,是指在行使自衛權利和防止罪行下使用合法武力殺人,或是在香港1993年以前執行死刑的結果。*** (香港於1993年廢除死刑。)

 

如果殺[……]

Read more

SENSE隨筆160304陰謀論淺談

SENSE隨筆160304

陰謀論淺談

執筆人:蟬

 

根據2004年美國某大型民調機構的報告,有49%紐約巿民相信政府高層事前知悉911的攻擊,但當局卻故意不採取遏止行動。 另一個針對七個穆斯林國家的民調則顯示有78%受訪者不相信911事件是阿拉伯人所為。 在受訪者當中,最多人接受的說法是911事件是美國或以色列政府幹的。

2013年美國一項民調發現37%美國人相信氣候變異是場騙局;而22%的人則相信美國政府隱瞞外星人存在的證據。

 

這類言論為何會出現及流行?雖則「陰謀論Conspiracy」不必然是偽造的故事,但為何一些顯而易[……]

Read more

法律160303刑事法(四十一) 非自願誤殺 3

法律160303
刑事法(四十一) 非自願誤殺 3
蕭律師執筆

〈引致死亡〉
非法行為必須引致死亡,但不必須指向受害人,其主要理據源於上訴庭在下述兩案的裁決。
Dalby(1982):在此案中,D合法擁有一種受法例管制的毒品,但非法提供這些毒品給一個朋支。這個朋友自己注射了這些毒品,及注射一些由第三者供應的不明物品後死去。 英國上訴庭推翻原審法庭誤殺裁決,理由是被告的行為目標並非指向受害人,而且單靠證明被告提供違禁藥物與死者是不足夠的,除非能進一步證明被告的行為是「客觀性的危險」,而目標人物是死者。

但在Mitchell(1983)案,英國上訴庭採取相反的立場。
被告在一[……]

Read more